Entradas
Foto: Terra
El día 1 de Febrero por la noche, la ciudad de Guadalajara, Jalisco vivió una serie de ataques violentos y narcobloqueos en 7 puntos distintos de la ciudad. Los agresores incendiaron vehículos particulares y del transporte público, cerraron calles, arrojaron granadas y bombas molotov entre otras acciones. Afortunadamente no se reportaron personas que hayan perdido la vida.
Como es costumbre, las redes sociales de internet (Facebook y Twitter) se convirtieron en los megáfonos ciudadanos para la difusión de estos lamentables acontecimientos. En cuestión de minutos, cientos de usuarios compartieron esta información e imágenes con sus contactos e hicieron que en tiempo real y a gran velocidad se mencionaron la ubicación de los hechos violentos. Incluso, en algunos casos, los medios de comunicación (prensa escrita, radio y televisión) reportaron los hechos tomando como fuente de información la que se estaba generando en las redes sociales (RS). En esta misma dinámica, hubo un usuario de internet que compartió el siguiente mapa para que los usuarios pudieran saber específicamente en donde se estaban registrando los ataques.
Sin embargo, el pánico, el enojo, la desesperación se apoderó de algunos internautas. En cierto momento, se empezaron a leer en Twitter rasgos de una psicosis generalizada. Los rumores se propagaron en la red, la información sin confirmar iba y venía, por ejemplo: que habían robado una pipa con gasolina, que había atentados en diversos puntos de la ciudad y que se había desatado un motín en la cárcel estatal (Cereso) de Puente Grande. Estos rumores nunca se confirmaron, nunca ocurrieron.
Lamentablemente en algunos casos, dichos rumores los reprodujeron algunos medios de comunicación en sus cuentas de Twitter sin que aún hayan confirmado la información. Lo que derivó en que se incrementara la confusión y el pánico.
CLAROSCUROS DE LAS REDES SOCIALES
Lo anterior nos lleva a reflexionar sobre los aspectos positivos y negativos que tienen Facebook y Twitter cuando se presentan estos acontecimientos, los claroscuros:
CLAROS:
· INMEDIATEZ. Las RS (Facebook y Twitter) poseen la ventaja de difundir información en tiempo real.
· MULTIPLICACIÓN DE FUENTES. Desde diversos lugares y puntos de la ciudad, la gente se convierte en emisor de mensajes, lo que provoca que se puedan evitar lugares, calles o avenidas donde estén los actos violentos.
· LIBERTAD DE EXPRESIÓN. La posibilidad de la censura por parte de Gobiernos o grupos del crimen organizado es muy difícil que se pueda dar.
· CONCIENCIA CIVICA. Cuando los usuarios tienen acceso a información de problemáticas que pueden afectarles, es probable que tomen conciencia y se organicen.
· INTERACCIÓN CON AUTORIDADES. Cada día son más las autoridades que tienen su cuenta en RS, lo que facilita la interacción y comunicación con los ciudadanos.
OSCUROS:
· RUMORES: Se propaga información sin confirmar que en muchos casos es falsa.
· INFORMACIÓN IMPRECISA. Hay información que proviene de hechos reales pero es imprecisa, la rapidez y el espacio limitan que se proporcione información completa.
· SUBJETIVIDAD. Los usuarios de las RS escriben desde su perspectiva y experiencia de vida. Para algunos lo que algo puede ser muy grave para otros es normal.
· ALARMISMO. La gran cantidad de mensajes sin corroborar, con información imprecisa y subjetiva, puede generar alarmas que se traducen en pánico e incluso provocar psicosis colectiva.
Los aspectos positivos que nos proporcionan las RS deben continuar, incluso mejorar, pero los aspectos negativos debemos intentar eliminarlos para que dichas redes sean valiosas herramientas de la ciudadanía. Es por ello que propuestas para crear un protocolo de comunicación en este tipo de situaciones son imprescindibles, como la que elaboró @Rdgz_Sergio inspirado en otros intentos que se han hecho. Les comparto el protocolo, invitándolos a que podamos utilizarlo.
Protocolo para comunicar situaciones de riesgo en Twitter
por @Rdgz_Sergio
0 comentarios:
Publicar un comentario