Comunicación Política y Redes Sociales de Internet

Publicado  24 febrero 2011

Hoy la comunicación política se entiende como el espacio donde tres actores: los políticos, los medios de comunicación y la opinión pública intercambian sus discursos, enfrentan posturas e intentan influir en la definición de la agenda de los asuntos públicos que se discuten en la esfera pública. Cada uno de estos actores lo que busca es dominar la interpretación de los temas, dominar la interpretación del momento.


                                  Foto: internet

La relación entre estos tres actores, tradicionalmente era menos equilibrada que ahora, la televisión, la radio y la prensa escrita, por lo general dejaban al ciudadano en un papel de espectador. Hoy, con el internet y con las redes sociales, las reglas del juego de la comunicación política están cambiando radicalmente  y estos cambios están afectando  la relación entre gobernantes y gobernados.



Las consecuencias de estos cambios tienen impactos en ocasiones muy trascendentes, es decir, los nuevos medios de comunicación e información basados en internet, han generado la posibilidad de que los ciudadanos tengan un rol más activo en la gestión de las soluciones a sus problemas, de que se rompa esa jerarquía de mensajes unidireccionales.

Antes, los ciudadanos estaban condenados al papel de espectadores, mientras los políticos dialogaban entre sí, los medios reproducían este diálogo, y sólo en ocasiones ambos miraban al elector, a la audiencia.



Hoy los hechos que están ocurriendo en el mundo árabe, nos dan una muestra de lo que estas influyentes redes sociales de internet pueden provocar, es decir, una comunicación horizontal entre ciudadanos, sin que necesiten de los grandes medios o los consorcios mediáticos, lo que provoca que convocatorias como las que se han realizado entre usuarios de redes en Egipto, Túnez, Libia, Marruecos, etc. se reproduzcan como virus a gran velocidad, y no sólo eso, este tipo de movilizaciones ciudadanas que se gestan a través de teléfonos celulares, blogs, páginas webs y redes sociales, tienen la gran ventaja de que no requieren líderes, organización o estructura aparente.

La difusión generalizada de estos mensajes entre contactos, posibilita la creación de una cadena de comunicación que es capaz de movilizar a miles de personas en cuestión de minutos.

Internet está jugando un papel central en los modos de articulación y acción ciudadana, Tal fenómeno abre un amplio horizonte de transformaciones y cambios sociales, que apuntan para el surgimiento de nuevas dinámicas de acción colectiva y sobre todo de comunicación política.

                                                                                                                        
                                                                                                  
Lo que está ocurriendo en el medio oriente, no se lo podemos atribuir sólo a las redes sociales de internet, pero sin duda, estas redes, se han convertido en herramientas muy útiles para la organización y la difusión de las demandas sociales, en estos casos, reclaman un cambio de régimen político.



La información y la comunicación son armas letales para las dictaduras y los gobiernos autoritarios. Es por ello que regímenes como el chino o el cubano, impiden que todos los ciudadanos tengan acceso a internet. Podemos decir, que en la medida que exista mayor información y comunicación, las posibilidades de que  se genere un régimen democrático son mayores.

Redes sociales y narco violencia: Claroscuros

Publicado  05 febrero 2011


Foto: Terra

El día 1 de Febrero por la noche, la ciudad de Guadalajara, Jalisco vivió una serie de ataques violentos y narcobloqueos en 7 puntos distintos de la ciudad. Los agresores incendiaron vehículos particulares y del transporte público, cerraron calles, arrojaron granadas y bombas molotov entre otras acciones. Afortunadamente no se reportaron personas que hayan perdido la vida.


Foto: @pajaropolitico


                                    

Como es costumbre, las redes sociales de internet (Facebook y Twitter)   se convirtieron en los megáfonos ciudadanos para la difusión de estos lamentables acontecimientos. En cuestión de minutos, cientos de usuarios compartieron esta información e imágenes con sus contactos e hicieron que en tiempo real y a gran velocidad se mencionaron la ubicación de los hechos violentos. Incluso, en algunos casos, los medios de comunicación (prensa escrita, radio y televisión) reportaron los hechos tomando como fuente de información la que se estaba generando en las redes sociales (RS). En esta misma dinámica, hubo un usuario de internet que compartió el siguiente mapa para que los usuarios pudieran saber específicamente en donde se estaban registrando los ataques.

Imagen: @lonsoO

Sin embargo, el pánico, el enojo, la desesperación se apoderó de algunos internautas. En cierto momento, se empezaron a leer en Twitter rasgos de una psicosis generalizada. Los rumores se propagaron en la red, la información sin confirmar  iba y venía, por ejemplo: que habían robado una pipa con gasolina, que había atentados en diversos puntos de la ciudad y que se había desatado un motín en la cárcel estatal (Cereso) de Puente Grande. Estos rumores nunca se confirmaron, nunca ocurrieron.

Lamentablemente en algunos casos, dichos rumores los reprodujeron algunos medios de comunicación en sus cuentas de Twitter sin que aún hayan confirmado la información. Lo que derivó en que se incrementara la confusión y el pánico.

CLAROSCUROS DE LAS REDES SOCIALES 

Lo anterior nos lleva a reflexionar sobre los aspectos positivos y negativos que tienen Facebook y Twitter cuando se presentan estos acontecimientos, los claroscuros:

CLAROS:

·         INMEDIATEZ. Las RS (Facebook y Twitter) poseen la ventaja de difundir información en tiempo real.
·         MULTIPLICACIÓN DE FUENTES. Desde diversos lugares y puntos de la ciudad, la gente se convierte en emisor de mensajes, lo que provoca que se puedan evitar lugares, calles o avenidas donde estén los actos violentos.
·         LIBERTAD DE EXPRESIÓN. La posibilidad de la censura por parte de Gobiernos o grupos del crimen organizado es muy difícil que se pueda dar.
·         CONCIENCIA CIVICA. Cuando los usuarios tienen acceso a información de problemáticas que pueden afectarles, es probable que tomen conciencia y se organicen.
·         INTERACCIÓN CON AUTORIDADES. Cada día son más las autoridades que tienen su cuenta en RS, lo que facilita la interacción y comunicación con los ciudadanos.

OSCUROS:

·         RUMORES: Se propaga información sin confirmar que en muchos casos es falsa.
·         INFORMACIÓN IMPRECISA. Hay información que proviene de hechos reales pero es imprecisa, la rapidez y el espacio limitan que se proporcione información completa.
·         SUBJETIVIDAD. Los usuarios de las RS escriben desde su perspectiva y  experiencia de vida. Para algunos lo que algo puede ser muy grave para otros es normal.
·         ALARMISMO. La gran cantidad de mensajes sin corroborar, con información imprecisa y subjetiva, puede generar alarmas que se traducen en pánico e incluso provocar psicosis colectiva.

Los aspectos positivos que nos proporcionan las RS deben continuar, incluso mejorar, pero los aspectos negativos debemos intentar eliminarlos para que dichas redes sean valiosas herramientas de la ciudadanía. Es por ello que propuestas para crear un protocolo de comunicación en este tipo de situaciones son imprescindibles, como la que elaboró @Rdgz_Sergio inspirado en otros intentos que se han hecho. Les comparto el protocolo, invitándolos a que podamos utilizarlo.

Protocolo para comunicar situaciones de riesgo en Twitter
por @Rdgz_Sergio